En bref â Points clĂ©s sur le certificate of networthiness (CoN) et la mise Ă jour 2025 :
- đ Certificate of Networthiness : accrĂ©ditation visant la sĂ©curitĂ© et la compatibilitĂ© des systĂšmes sur rĂ©seaux sensibles.
- đ Transition 2025 : bascule vers des processus intĂ©grĂ©s RMF/ATO basĂ©s sur NIST.
- đ¶ Investissement attendu : entre 20k⏠et 300k⏠selon complexitĂ© ; ROI possible si marchĂ© public visĂ©.
- đĄïž CritĂšres prioritaires : sĂ©curitĂ© rĂ©seau, compatibilitĂ©, observabilitĂ© et SBOM.
- đ StratĂ©gie gagnante : traiter la conformitĂ© comme une fonctionnalitĂ© produit pour rĂ©duire le TCO.
Sommaire
ToggleComprendre le certificate of networthiness : enjeux et évolution (mise à jour 2025)
Le certificate of networthiness est une accrĂ©ditation technique qui atteste quâun logiciel ou un systĂšme peut opĂ©rer sans compromettre la sĂ©curitĂ© ou la stabilitĂ© dâun rĂ©seau sensible. Historiquement associĂ© aux rĂ©seaux de dĂ©fense, le CoN valide la compatibilitĂ©, la robustesse et la maintenabilitĂ©.
La notion couvre trois axes : sĂ©curitĂ© (rĂ©silience face aux attaques), interopĂ©rabilitĂ© (capacitĂ© Ă cohabiter avec lâexistant) et performance (ne pas dĂ©grader lâinfrastructure). Ces trois axes servent Ă limiter les incidents opĂ©rationnels et Ă rendre les dĂ©ploiements prĂ©visibles.
Pendant longtemps, lâUS Army a utilisĂ© le CoN comme filtre technique avant un dĂ©ploiement. Aujourdâhui, la rĂ©alitĂ© est plus nuancĂ©e. Le rĂ©fĂ©rentiel CoN subsiste comme grille dâanalyse, mais la dĂ©cision opĂ©rationnelle sâappuie dĂ©sormais surtout sur lâAuthority to Operate (ATO) et le Risk Management Framework (RMF) fondĂ© sur NIST.
Cette Ă©volution change la portĂ©e du CoN : il devient une Ă©tape technique du processus ATO/RMF, plutĂŽt quâun label final. Le changement le plus visible en 2025 concerne les preuves vivantes exigĂ©es par les autoritĂ©s : monitoring continu, pipelines CI/CD prouvant lâautomatisation des tests, et SBOM (Software Bill of Materials) exploitable.
Les entreprises qui ciblaient autrefois uniquement le CoN doivent maintenant aligner leur trajectoire vers une ATO contextualisée. Cela implique une documentation plus riche et la capacité à prouver la gestion du risque sur un cycle de vie produit. Les directions financiÚres voient là un avantage : meilleure visibilité sur le maintien en condition opérationnelle (MCO) et arbitrage plus clair entre dette technique et valeur métier.
Cas pratique : une plateforme SaaS B2B souhaitant un accĂšs aux rĂ©seaux parapublics doit dĂ©sormais planifier dĂšs la phase de conception lâintĂ©gration des contrĂŽles NIST, lâindustrialisation du patching et la traçabilitĂ© complĂšte des dĂ©pendances. Cette stratĂ©gie rĂ©duit les risques dâĂ©checs lors des audits et raccourcit le dĂ©lai commercial pour dĂ©crocher un pilote.
Insight : le CoN reste utile comme liste de vĂ©rification technique, mais la vraie exigence devenue standard est lâATO/RMF basĂ© sur des preuves continues.

Procédure détaillée pour obtenir un certificate of networthiness en 2025 : étapes, calendrier et coûts
La dĂ©marche vers un certificate of networthiness commence par une prĂ©paration documentaire rigoureuse. Lâorganisation doit constituer un dossier incluant lâarchitecture cible, lâinventaire des composants, la SBOM et une matrice des expositions.
Ătape 1 â Cadrage (1 Ă 4 semaines) : dĂ©finir le pĂ©rimĂštre, cartographier les flux et identifier les donnĂ©es sensibles. Ce travail Ă©vite les surprises lors des tests de charge et de sĂ©curitĂ©.
Ătape 2 â Tests techniques et sĂ©curitĂ© (4 Ă 12 semaines selon la complexitĂ©) : campagnes de scans, revues de configuration, tests dâexploitabilitĂ© et revues de code sur composants critiques. Les guides DISA STIGs servent souvent de rĂ©fĂ©rence technique.
Ătape 3 â Plan de remĂ©diation (2 Ă 8 semaines) : prioriser corrections, dĂ©finir mesures compensatoires et valider les rollback. La validation implique de rejouer les tests pour prouver la rĂ©duction du risque.
Ătape 4 â Soumission et Ă©valuation (variable, gĂ©nĂ©ralement 4 Ă 12 semaines) : les autoritĂ©s examinent les preuves et demandent parfois des clarifications techniques. Les dĂ©lais dĂ©pendent du pĂ©rimĂštre et de la qualitĂ© du dossier.
Coûts typiques (estimations pratiques) :
- đĄ Petite startup (SaaS) : ~20k⏠â 60k⏠pour prĂ©parations et audits externes.
- đą Moyenne entreprise : ~60k⏠â 150k⏠si modifications dâarchitecture et intĂ©gration CI/CD sont nĂ©cessaires.
- đ Grand groupe avec dĂ©pendances complexes : ~150k⏠â 300kâŹ+.
Exemple chiffrĂ© de ROI : obtenir la certification permet de candidater Ă un contrat gouvernemental de 500k⏠annuel. Si la prĂ©paration coĂ»te 100kâŹ, le point de rentabilitĂ© arrive en moins dâun an si le contrat est remportĂ©. Câest une logique ROI directe Ă prĂ©senter au CFO.
Risques fréquents :
- Retard dĂ» Ă une SBOM incomplĂšte.
- Conflits dâarchitecture introduisant des vulnĂ©rabilitĂ©s lors des intĂ©grations.
- Manque dâindustrialisation des patchs entraĂźnant des coĂ»ts rĂ©currents.
Recommandation opĂ©rationnelle : intĂ©grer la conformitĂ© dĂšs le backlog produit et allouer un sprint dĂ©diĂ© Ă la documentation et aux tests automatisĂ©s. Travailler avec un expert RMF/ATO en amont rĂ©duit souvent le dĂ©lai dâobtention.
Insight : planifier 6 à 12 mois et budgéter le processus comme un investissement commercial, pas comme une dépense réglementaire isolée.
CritÚres techniques et audit de réseau : sécurité réseau, normes réseau et conformité technique
Les critĂšres dâĂ©valuation dâun certificate of networthiness se focalisent sur des familles dâexigences prĂ©cises. La sĂ©curitĂ© rĂ©seau occupe la place centrale. Les contrĂŽles Ă©valuent la rĂ©sistance aux intrusions, la confidentialitĂ© des flux et la gestion des secrets.
Autres critĂšres :
- đ Durcissement systĂšme : configurations conformes aux STIG ou Ă©quivalents.
- đ§Ÿ ObservabilitĂ© : logs centralisĂ©s, retention et alerting prouvĂ©s.
- đ InteropĂ©rabilitĂ© : intĂ©gration aux annuaires, proxies, SIEM et sauvegardes.
- đ§© SBOM : liste exploitable des composants et versioning.
Les audits combinent tests techniques et revues documentaires. Les preuves demandĂ©es incluent rapports de scan, captures de tests dâinjection, playbooks de rollback et matrices de responsabilitĂ©s.
| đ CritĂšre | đ§Ÿ Preuve requise | âïž Impact sur ATO |
|---|---|---|
| đ SĂ©curitĂ© rĂ©seau | đ Rapports de pentest, configurations STIG | â RĂ©duction du risque opĂ©rationnel |
| đ CompatibilitĂ© rĂ©seau | đ Diagrammes dâintĂ©gration, tests dâinteropĂ©rabilitĂ© | đ Autorisation de dĂ©ploiement ciblĂ©e |
| đ§Ÿ ObservabilitĂ© | đ Dashboards, alertes et logs | đ Surveillance continue exigĂ©e |
| đ§© SBOM | đ Liste composants, versions et licences | â ïž ContrĂŽle chaĂźne dâapprovisionnement |
Les mĂ©thodes modernes privilĂ©gient le continuous monitoring. Un audit ponctuel ne suffit plus. Les autoritĂ©s demandent souvent des preuves issues des pipelines CI/CD : tests automatisĂ©s, scans de dĂ©pendances et playbooks dâincident disponibles en production.
Exemple dâerreur courante : valider le durcissement mais ignorer la remĂ©diation des dĂ©pendances open source. Lors dâune alerte critique, lâabsence de SBOM entraĂźne des immobilisations coĂ»teuses.
Formation du personnel : indispensable pour que lâĂ©quipe applique correctement les configurations et sache rĂ©agir lors dâun incident. Les processus doivent ĂȘtre rĂ©pĂ©tĂ©s et testĂ©s.
Insight : la conformitĂ© technique ne se contente pas dâune checklist ; elle nĂ©cessite une industrialisation des tests et une gouvernance claire.

Impacts business : opportunités commerciales, optimisation du coût total et stratégie ROI pour la certification informatique
PossĂ©der un certificat de conformitĂ© rĂ©seau ouvre des marchĂ©s spĂ©cifiques. Les contrats publics et militaires demandent souvent des preuves de conformitĂ© comme condition dâaccĂšs. Au-delĂ , cela rassure les grands comptes et rĂ©duit les frictions commerciales.
Avantages concrets :
- đ AccĂšs privilĂ©giĂ© aux marchĂ©s parapublics.
- đ€ CrĂ©dibilitĂ© renforcĂ©e auprĂšs des clients sensibles aux risques.
- đ RĂ©duction du coĂ»t total de possession (TCO) par moins dâincidents.
Estimation financiÚre : une réduction de la fréquence des incidents de 30% peut générer une économie opérationnelle directe sur le support et la maintenance. Pour une entreprise avec 1M⏠de coûts opérationnels, cela représente une économie potentielle de ~300k⏠par an.
Stratégie pour éditeurs :
- Traiter la conformité comme une fonctionnalité produit.
- Automatiser lâinventaire et le patching.
- Positionner la certification comme un argument commercial dans les rĂ©ponses Ă appels dâoffres.
Etude de cas synthĂ©tique : une plateforme SaaS investit 80k⏠pour atteindre un standard CoN-like. Elle dĂ©croche un contrat public de 450k⏠annuel. Le retour sur investissement se produit la premiĂšre annĂ©e dâexploitation commerciale.
Risques à contrÎler : frais cachés (consultants, audits complémentaires) et dépendance à un seul grand client. La diversification commerciale reste indispensable.
Insight : un CoN ou une trajectoire ATO bien menée se traduit par une valeur commerciale immédiate et par une baisse mesurable des risques opérationnels.

Maintien, renouvellement et perspectives 2025-2026 : gouvernance, formation et avenir du Certificate of Networthiness
Un certificat a une durée de validité limitée. Le vrai défi est le maintien dans le temps. Les autorités exigent désormais des revues périodiques et une gouvernance du cycle de vie qui intÚgre le monitoring continu, le patching et la gestion de la configuration.
Politique de renouvellement : planifier des revues trimestrielles des vulnérabilités, des mises à jour majeures et des contrÎles de conformité. La non-conformité peut conduire à la suspension des accÚs réseau.
Formation continue : les Ă©quipes doivent connaĂźtre les processus et maĂźtriser les playbooks dâincident. La documentation ne suffit pas sans exercices rĂ©guliers.
Perspectives 2025-2026 :
- đ LâATO/RMF deviendra la rĂ©fĂ©rence opĂ©rationnelle principale pour les environnements sensibles.
- đ§ Lâintelligence artificielle va sâintĂ©grer aux pipelines dâanalyse des risques pour accĂ©lĂ©rer la dĂ©tection.
- đ La demande de certifications similaires va sâĂ©tendre au secteur privĂ© pour les fournisseurs cloud et IoT.
Anecdote terrain : une Ă©quipe a rĂ©duit son TCO sur 18 mois en automatisant la remĂ©diation des vulnĂ©rabilitĂ©s et en traitant la conformitĂ© comme une fonctionnalitĂ©. Lâeffort initial a payĂ© par une baisse des incidents et une accĂ©lĂ©ration de la vente Ă grands comptes.
PrĂ©parer lâavenir : construire une roadmap de conformitĂ©, investir dans lâobservabilitĂ© et maintenir une SBOM Ă jour. Ces Ă©lĂ©ments protĂšgent le capital technique et rassurent les acheteurs exigeants.
Insight : la certification devient un actif stratĂ©gique. La maintenir exige autant dâefforts que lâobtenir, mais les gains en visibilitĂ© et en maĂźtrise du risque sont durables.
Disclaimer : ce contenu vise l’Ă©ducation financiĂšre et technique, pas le conseil personnalisĂ©. Il dĂ©crit des pratiques observĂ©es et des ordres de grandeur pour orienter vos dĂ©cisions.
Et vous, quelle part de votre feuille de route technique allouez-vous aujourdâhui Ă la conformitĂ© pour capter des marchĂ©s publics ? Dites-le en commentaire.
